KHO:2002:2
- Asiasanat
- Puolisoiden välinen elatussopimus, Sosiaalihuolto, Hallintovalitus
- Tapausvuosi
- 2002
- Antopäivä
- Diaarinumero
- 2208/1/00
- Taltio
- 36
Puolisot olivat pyytäneet vahvistamaan heidän avioliittolain 50 §:n nojalla tekemänsä elatussopimuksen. Mainittu puolisoiden välinen elatussopimus on sosiaalihuoltolain 6 §:n 1 momentissa tarkoitettu tehtävä, joka on muussa laissa säädetty sosiaalilautakunnan tehtäväksi. Sosiaalihuoltolain 46 §:n säännökset huomioon ottaen puolisoiden elatussopimuksen vahvistamista koskevaan sosiaalilautakunnan päätökseen haetaan muutosta siten kuin hallintolainkäyttölaissa (586/1996) säädetään. Helsingin sosiaalilautakunnan ja terveyslautakunnan keskinen sosiaali- ja terveysjaosto oli käsitellyt puolisoiden muutoksenhakemuksen elatusturvapäällikön tekemästä päätöksestä sosiaalihuoltolain 45 §:n 2 momentissa tarkoitettuna oikaisuna. Sosiaali- ja terveysjaoston päätöksestä puolisot ovat hakeneet muutosta hallinto-oikeudelta, jonka olisi tullut tutkia valitus hallintovalituksena eikä palauttaa asiaa sosiaalilautakunnalle käsiteltäväksi kuntalain mukaisena oikaisuvaatimuksena.
Avioliittolaki 50 §, kuntalaki 88 ja 102 § sekä sosiaalihuoltolaki 6, 45 ja 46 §
Asian aikaisempi käsittely
P:n puolisot ovat hakemuksessaan pyytäneet, että heidän tekemänsä avioliittolain 50 §:n mukainen puolisoiden välinen elatussopimus vahvistetaan.
Helsingin kaupungin sosiaaliviraston yhteispalveluosaston perheasiaintoimiston elatusturvapäällikkö on 19.7.1999 jättänyt elatussopimuksen vahvistamatta, koska elatusavun määrää ei voida pitää kohtuullisena ottaen huomioon puolison elatuksen tarve ja toisaalta toisen puolison elatusmaksukyky.
P:n puolisot ovat hakeneet muutosta elatusturvapäällikön päätökseen ja vaatineet, että elatussopimus vahvistetaan alkuperäisessä muodossaan.
Helsingin sosiaalilautakunnan ja terveyslautakunnan keskinen sosiaali- ja terveysjaosto on päätöksellään 23.3.2000 hylännyt P:n puolisoiden muutosvaatimuksen. Koska sopimusta ei ole tehty säädetyssä muodossa, ei se näin ollen ole ulosottoteitse tarvittaessa täytäntöön pantavissa.
P:n puolisot ovat hakeneet muutosta keskisen sosiaali- ja terveysjaoston päätökseen.
Helsingin hallinto-oikeus on poistanut jaoston päätöksen ja siirtänyt asian Helsingin sosiaalilautakunnalle oikaisuvaatimuksena käsiteltäväksi. Hallinto-oikeus on jättänyt P:n puolisoiden vaatimukset tutkimatta.
Hallinto-oikeus on valituksenalaisen päätöksensä perusteluissa todennut, että P:n puolisot olivat vaatineet jaostossa muutosta viranhaltijan päätökseen jättää vahvistamatta puolisoiden avioliittolain 50 §:n mukaisesti tekemä elatussopimus. Muutoksenhausta kunnallisen viranomaisen elatusapusopimuksen vahvistamista koskevassa asiassa tekemään päätökseen ei ole erikseen säädetty. Kuntalain 88 §:n säännökset huomioon ottaen tällaiseen päätökseen on siten haettava muutosta kuntalain osoittamassa järjestyksessä. Kuntalain 89 §:n mukaan kunnanhallituksen ja lautakunnan, niiden jaoston sekä niiden alaisen viranomaisen päätökseen tyytymätön voi tehdä kirjallisen oikaisuvaatimuksen. Oikaisuvaatimus tehdään edellä tarkoitetun toimielimen ja sen jaoston sekä sen alaisen viranomaisen päätöksestä asianomaiselle toimielimelle. Sosiaalilautakunnan ja terveyslautakunnan keskisen sosiaali- ja terveysjaoston ja lautakunnan alaisen viranhaltijan päätöksestä tehdään oikaisuvaatimus siten Helsingin sosiaalilautakunnalle.
Käsittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa
Helsingin kaupungin sosiaalilautakunta sekä Helsingin kaupunginhallitus ovat vaatineet, että Helsingin hallinto-oikeuden päätös kumotaan. Kysymyksessä on sosiaalilautakunnalle laissa määritelty tehtävä. Sosiaalilautakunnan puolisoiden välisen elatussopimuksen vahvistamista koskeva päätös jää siten kuntalain 51 §:n 2 momentin tarkoittaman otto-oikeuden ulkopuolelle. Tämänkään vuoksi asiaan ei voida soveltaa kuntalain säännöksiä. Avioliittolain mukaisen elatussopimuksen vahvistaminen on lapsen elatusapuun ja siitä tehtävään sopimukseen verrattava yksilön sosiaalihuoltoa koskeva sosiaalipalvelun muoto. Kysymys on lähinnä sosiaalihuoltolain 17 §:n 2 momentin viimeisen virkkeen mukaisesta muun sosiaalipalvelun järjestämisestä sen mukaan, kuin siitä on erikseen säädetty. Lisäksi on otettava huomioon, että päätettäessä elatussopimuksen vahvistamisesta käsitellään aina asiakkaan luottamuksellisia, salassa pidettäviä tietoja, mihin kunnan jäsenen muutoksenhakuoikeus sopii huonosti.
P:n puolisot ovat antaneet valitusten johdosta selityksen.
Helsingin sosiaalilautakunta ja Helsingin kaupunginhallitus ovat antaneet vastaselitykset.
Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu
Sosiaalihuoltolain 6 §:n 1 momentin mukaan sosiaalihuollon toimeenpanoon kuuluvista tehtävistä huolehtii kunnan määräämä monijäseninen toimielin (toimielin), jonka sen lisäksi, mitä sosiaalihuoltolaissa säädetään, on huolehdittava niistä tehtävistä, jotka muissa laeissa säädetään sosiaalilautakunnan tehtäväksi.
Avioliittolain 50 §:n 1 momentin mukaan puolisot voivat tehdä keskenään sopimuksen mainitun lain 47 tai 48 §:n nojalla toiselle puolisolle suoritettavasta elatusavusta. Sopimus on tehtävä kirjallisesti sekä esitettävä sen kunnan sosiaalilautakunnan vahvistettavaksi, jossa puolisolla tai toisella heistä on kotipaikka. Pykälän 2 momentin mukaan ennen sopimuksen vahvistamista sosiaalilautakunnan on harkittava, voidaanko sopimusta pitää kohtuullisena ottaen huomioon puolison elatuksen tarve, toisen puolison maksukyky sekä muut asiaan vaikuttavat seikat. Sopimus, jonka sosiaalilautakunta on vahvistanut, voidaan pykälän 3 momentin mukaan panna täytäntöön niin kuin tuomioistuimen antama lainvoimainen päätös.
Sosiaalihuoltolain 45 §:n 1 momentin mukaan päätökseen, jonka lain 6 §:n 1 momentissa tarkoitetun toimielimen alainen viranhaltija on tehnyt, ei saa valittamalla hakea muutosta. Pykälän 2 momentin mukaan pykälän 1 momentissa tarkoitettuun päätökseen tyytymättömällä on oikeus asetuksessa tarkemmin säädettävällä tavalla saada päätös 6 §:n 1 momentissa tarkoitetun toimielimen käsiteltäväksi, jos hän 14 päivän kuluessa päätöksestä tiedon saatuaan sitä vaatii. Päätökseen on liitettävä ohjeet sen saattamisesta toimielimen käsiteltäväksi.
Muutosta sosiaalihuoltolain 6 §:n 1 momentissa tarkoitetun toimielimen päätökseen haetaan lain 46 §:n 1 momentin mukaan valittamalla lääninoikeuteen 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksi saamisesta. Valitus voidaan antaa sanottuna aikana myös toimielimelle, jonka tulee oman lausuntonsa ohella toimittaa se lääninoikeudelle. Pykälän 2 momentin mukaan sen 1 momentin säännöstä ei sovelleta, milloin muutoksenhausta on säädetty toisin tai se on kielletty eikä milloin päätös kunnallislain mukaan voidaan siirtää kunnanhallituksen käsiteltäväksi. Kuntalain 88 §:n mukaan kuntalain 11 luvun säännöksiä oikaisuvaatimuksen tekemisestä ja kunnallisvalituksesta kunnan ja kuntayhtymän viranomaisen päätöksestä sovelletaan, jollei erikseen lailla toisin säädetä.
Avioliittolain 50 §:ssä tarkoitetun elatussopimuksen vahvistaminen on sosiaalihuoltolain 6 §:n 1 momentissa tarkoitettu sosiaalilautakunnan huolehdittava tehtävä, joka on muussa laissa säädetty sosiaalilautakunnan tehtäväksi. Tällaisena siihen ei myöskään voida, kun otetaan huomioon sosiaalihuoltolain 46 §:n 2 momentin ja kuntalain 102 §:n säännökset, soveltaa kuntalain 51 §:n säännöksiä kuntalain nojalla siirrettyä toimivaltaa käyttäen tehtyjä päätöksiä koskevasta asian ottamisesta ylemmän toimielimen käsiteltäväksi. Puolisoiden elatussopimuksen vahvistamispäätöstä koskevasta oikaisuvaatimusmenettelystä ja muutoksenhausta on siis erikseen säädetty sosiaalihuoltolain 45 §:ssä ja 46 §:n 1 momentissa, eikä asiassa liioin voida soveltaa sosiaalihuoltolain 46 §:n 2 momenttia. Sosiaalilautakunnan avioliittolain 50 §:ssä tarkoitettuun päätökseen haetaan näin ollen muutosta siten kuin hallintolainkäyttölaissa (586/1996) säädetään.
Helsingin sosiaalilautakunnan ja terveyslautakunnan keskinen sosiaali- ja terveysjaosto on käsitellyt P:n puolisoiden muutoksenhakemuksen elatusturvapäällikön 19.7.1999 tekemästä päätöksestä sosiaalihuoltolain 45 §:n 2 momentissa tarkoitettuna oikaisuna. Sosiaali- ja terveysjaoston päätöksestä P:n puolisot ovat hakeneet muutosta hallinto-oikeudelta, jonka olisi tullut tutkia valitus hallintovalituksena. Tämän vuoksi korkein hallinto-oikeus kumoaa Helsingin hallinto-oikeuden päätöksen ja palauttaa asian hallinto-oikeudelle hallintovalituksena käsiteltäväksi.
Asian ovat ratkaisseet presidentti Pekka Hallberg sekä hallintoneuvokset Erkki Onikki, Esa Aalto, Hannu Koskinen ja Niilo Jääskinen. Asian esittelijä Anneli Tulikallio.